Page 3 of 4

Posted: 03 Oct 2006, 22:16
by z-lato
ДА ТУТ Я НЕ ЛОПНУЛ И НЕ ТРЕСНУЛ 8).... ОООЧЕНЬ МНОГО РАБОТЫ ...

Сделаю видео на мобильном в эти дни, (замерить больше не где и не на чем) - выложу - там задержка получается ок 1-2 секунд в бОльшую сторону, но более менее стабильный результат 0-110 ~8.5 сек, вот и считайте. Кстати как прохладнее стало машинка бодрее едет )

Posted: 04 Oct 2006, 18:15
by MiG-25tt
а зимой у меня вапще всю дорогу до работы блоуоф свистит чуть ли не на холостых...

Posted: 12 Jul 2007, 08:35
by LimPs
Сегодня разгонял до сотки 7,6 сек...

Posted: 31 May 2008, 01:05
by Chegan
значит мои амеры. без бампера и без фар показало 8.7 с еще 2 пассажирами помимо меня. резина стоит почти лысая, замеряли секундомером, на 92... что касаеться расхода в городе при нормальной езде около 13 литров... щас бампер поставлю, какая не какая аэролинамика:)) залью 95 хотябы, и резина замениться. думаю выехать из 8 точно! читал на форуме или просто статью, что они должны ехать 6.5-6.8 сек... но это наврное очень свежые)))

Posted: 31 May 2008, 06:00
by georg1970
а что не на 76?)))))))) Жжешь... нельзя так над машиной издеваться, он и так атмо а ты его еще дустом))))

Posted: 31 May 2008, 06:33
by ALEX_22
Во, подняли темку...


Chegan

Для себя решил, что 6,8 сек на атмо - это фантастика.

Posted: 31 May 2008, 06:36
by georg1970
Алекс,

я ж рассказывал эту историю- тоже по секундомеру, нос одним человеком в машине было 6.5.. понятно, что это все очень сомнительно, скоро поставлю рмс и посмотрю, сколько это реально...

Posted: 31 May 2008, 07:43
by ALEX_22
Не буду спорить, свое мнение выразил.

Posted: 01 Jun 2008, 16:32
by Chegan
92 не я заливал, а бывший хозяин))) я лью 95... хотя не знаю лутше ли это... тот де 92 тока загажены всякой химией... :(

Posted: 02 Jun 2008, 03:38
by georg1970
98 нужно...

Posted: 02 Jun 2008, 14:09
by Chegan
да ну 98 вобще хлам... тем более читал что 3.0 атом 95 ест. а тубовый 98.... хотя в япе тока 98 все едят))

Posted: 02 Jun 2008, 15:34
by georg1970
и правильно делают... при такой степени сжатия меньше и не стоит. я за 3 года ни разу ниже 98 не запрвлялся.

Posted: 02 Jun 2008, 15:53
by Kirill
Не знаю как у кого, а у меня на 98 ездит хорошо, чуть порезвее, чем на 95 (у меня 1UZ-FE). Кроме того, на 98 еще и расход пониже аж примерно на литр. Не сильно экономлю, езжу динамично, когда хочется глубоко педаль газа прижимаю (а хочется, все сами знают - часто) и всегда расход около от 13 до 13,2-13,5 по городу, зато на 95 стабильно за 14 литров.

Сильно заметна разница на трассах, когда средняя скорость 160, то на
98 расход 11 литров, на 95 - аж 13,5

Да ещё, почему-то зимний расход от летнего у меня практически не отличается (ну, не больше литра разницы), хотя гараж холодный металлический. Это первая машина на которой так, обычно +3-4 литра зимой было. Никто не знает почему?

Posted: 02 Jun 2008, 17:08
by Chegan
у нас то и 98 редкость:) но не знаю, по словам сильно бадяженый 98... двигатели как правило не долго живут!

Posted: 02 Jun 2008, 18:32
by ALEX_22
Есть мнение, что 92 и 98 нормальное топливо.
А 96 это 92 доведенный железосодержащими присадками.

Ездил и на 92 и 95 и на 98.
Последнее время на 98, сильно ощутимой разницы в динамике и расходе не обнаружил. На 98 чуть лучше, но не кардинально.